註冊 登錄
香不香港集運 博客首頁 美食專欄

喜樂花園 香不香港集運 [收藏] 香不香港集運 [分享] [RSS] 我行我素,此生無悔!

分享到微信朋友圈 ×
打開微信,點擊底部的“發現”,
使用“掃一掃”即可將網頁分享至朋友圈。

社交媒體在本次大選中的尷尬處境

熱度 17已有 4045 次閲讀2020-11-18 10:34 分享到微信

社交媒體在本次大選中的尷尬處境_圖1-1

特朗普宣佈選舉勝利的推文被加註以下標籤:

“多個來源對選舉結果有不同結論!”


社交媒體在本次大選中的尷尬處境_圖1-2

特朗普宣稱選舉作弊的推文則被加註以下標籤:

“有關選舉作弊的這一指控存在爭議!”


這次美國大選,美國社交平台《臉書》、《推特》多次成為被攻擊的目標,因為他們或者刪除一些有問題的帖子,或限制其傳播,或在帖子下面貼上“標籤”,表示對帖子內容有異議,就連美國總統特朗普也沒有豁免特權。


從爭議中我們可以看出,“出版者”和“社交平台”有本質上的區別。“出版者”publisher指的是在編輯指導和決定下進行出版的實體,因此允許有政治偏向性。“出版者”需要對出版的內容承擔一定程度的責任,而“社交平台”social platform只負責發佈信息,不應有政治偏向性,不需要對信息內容承擔責任,但是有權基於“善意原因封鎖和屏蔽冒犯性內容”,此即所謂聯邦法規的“230條款”。


1996年克林頓政府曾經制定《通訊規範法案》,作為對網絡的監管法規,該法案後來被美國最高法院全票通過判處違憲而廢除,原因是法案中的“反低俗”條款與美國憲法保障言論自由的第一修正案相牴觸,但是保留了“230條款”的內容。


目前爭議的焦點,就是這個230條款,社交平台利用這一條款為自己辯護,而國會中的共和黨議員則認為他們濫用這一條款,因為他們行使了“出版者”的編輯權利,因此無權享受230條款所賦予的權利。


目前《推特》在帖子上雖然繼續加貼標籤,但是其內容已經大為改進,使之比較中性,例如當特朗普在推文中宣佈勝利時,《推特》加貼的標籤是:“多個來源對選舉結果有不同結論!”,又例如當特朗普在推文中宣稱選舉作弊時,《推特》加貼的標籤是:“有關選舉作弊的這一指控存在爭議!” 早期的《推特》標籤則有較大的偏向性,例如:在美國,任何形式的選民舞弊都是極其罕見的!” 或者是:“沒有證據!”


兩黨議員普遍認為,230條款有缺陷,需要修正。


我個人看法:儘管推文被貼上警示性標籤,也比《微博》和《短信》中大量刪帖或封號要好得多。


附註:根據我的觀察,《香不香港集運》的“博客”欄目,是一個“社交平台”,小編的權利一般限於對博文的“推薦”或“不推薦”,不會無故刪帖,小編對於“推薦”的博文不參與編輯,當然也不對其內容承擔任何責任。在我的個人博客園地中,歡迎不同觀點的尖鋭對立,但是因觀點不同而使用惡毒語言進行“人身攻擊”,不利於網友之間的團結友愛,我有權堅決刪除,甚至禁言。










雞蛋
11

鮮花
4

握手

雷人

路過

剛表態過的朋友 (15 人)

發表評論 評論 (2 個評論)

回覆 emark 2020-11-18 19:37
非常贊成
回覆 小蟲 2020-11-18 11:43
網絡媒體就是一個賺錢的平台,有什麼權力屏蔽網友的貼子?特別是政治觀點的不同言論自由都沒有了?連總統的言論自由也沒有。也只有發生在美國,被民主黨控制的網絡大財團。如果這樣發展下去,美國必然要產生不同政治傾向的網絡平台出來,包括電視台報紙都會分成很多派別出來。百花齊放也是一個發展方向

facelist

您需要登錄後才可以評論 登錄 | 註冊

 留言請遵守道德與有關法律,請勿發表與本文章無關的內容(包括告狀信、上訪信、廣告等)。
 所有留言均為網友自行發佈,僅代表網友個人意見,不代表本網觀點。

關於我們| 節目信息| 反饋意見 | 聯繫我們| 招聘信息| 返回手機版| 香不香港集運

©2020  香不香港集運 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回頂部